Centro del Conocimiento Virtual

Observaciones de Jim Farmer en e-Literate sobre el artículo reciente de Jim Tammy en Forbes: Online Education Will Be the Next ‘Bubble’ To Pop, Not Traditional University Learning. El argumento de Tammy, resumido muy brevemente, consistía en remarcar la importancia de la experiencia de campus, más allá de los contenidos que se enseñan (“each school is a door opener”).

(Muy interesante también, por otra parte, el comentario de Stephen Downes en OLDaily acerca del artículo de Tammy: “If you understand this, you understand why MOOCs have to be about connecting people, rather than merely about transmitting content.”)

An analysis of MOOC (Massive Open Online Course) data by e-Literate’s Phil Hill provides evidence supporting Tamny’s conclusion if Tamny’s “online” education refers to MOOC course providers such as Coursera, Udacity, and edX. With 65-75% of MOOC students having a bachelor’s degree or higher, Hill concluded: “When combined with the fact that MOOCs to date have not been applied for academic credit, it is apparent that the primary usage of MOOCs has been for professional development or lifelong learning.”

Artículo de Phil Hill en e-Literate sobre el acuerdo reciente de Coursera con varias universidades para que utilicen su plataforma. Hill destaca que, según los datos disponibles, entre un 65% y un 75% de los estudiantes que participan en los MOOC ya tienen una titulación superior. Dado que, por otra parte, los MOOC no suelen ofrecer créditos, la conclusión aparentemente obvia es que su uso primario se está enfocando más bien hacia el desarrollo profesional o la formación continua. Lo cuál no es nada sorprendente y de hecho era la intención de algunos de los MOOC conectivistas originales.

Sin embargo, el propósito declarado de los xMOOC es "revolucionar la educación superior", para lo cuál, según se está viendo, no bastaría simplemente con lanzar cursos masivos abiertos. Sería en este marco en el que se plantean la iniciativa de Coursera y otras similares de edX, Udacity, etc. Hill imagina dos opciones o caminos posibles, no mútuamente excluyentes, que pueden ahora tomar estas empresas:

1. Reemplazar a las universidades como proveedoras de créditos o de programas de grado.
2. Colaborar con las universidades para integrar sus cursos o plataformas de MOOC en los sistemas de créditos y programas de grado existentes.

The biggest news in the MOOC world in 2013 is the development of Option 2), which is the only viable way in the short term for MOOCs to directly impact degree-seeking higher education students. edX expanded their pilot program at San Jose State University to embed Circuits & Electronics MOOC within official SJSU courses. Udacity also announced a program with SJSU to offer for-credit MOOC-based courses. Udacity also announced the development of a MOOC-only online master’s degree program through Georgia Tech. And now, Coursera also moves to use MOOC courses as the basis for college and university courses.

Interesante artículo de Audrey Watters sobre la "innovación perturbadora" (Disruptive Innovation) como mito (narración sagrada, asumida por los miembros de una cultura) de tipo milenarista (crisis, cambio, fin de los tiempos).

La innovación perturbadora es un concepto del mundo de los negocios, presentado por Clayton Christensen en su libro The Innovator's Dilemma, en el que analizaba la forma en que determinados desarrollos tecnológicos han creado nuevos mercados. Posteriormente este concepto se ha ido convirtiendo en un término de marketing y se ha aplicado al campo de la educación, en el que, se supone, la tecnología también ha venido a cambiarlo todo.

Watters se fija en los matices o rectificaciones introducidos en un white paper muy reciente del Clayton Christensen Institute: la educación, se reconoce, no es simplemente un mercado, y más bien habría que hablar aquí de modelos híbridos de innovación, incluido el blended learning.

Además, concluye, este tipo de relato no se limita a interpretar la realidad, sino que pugna por incidir en ella y tranformarla conforme a intereses muy concretos:

But, let's be clear, the organization doesn't just predict the future of education. The Clayton Christensen Institute does not just offer models — business models — for the future. It does not simply observe an always changing (education) technology market. It has not simply diagnosed the changes due to technological advancements. It has not simply prophesied or predicted what future outcomes might be.

It's written a best-selling book (or two) about disruptive innovation. It has actively lobbied governments for certain aspects of its agenda (its mythology?), becoming a vocal proponent for its particular vision of a disrupted and innovative future. The Clayton Christensen Institute is a member of ALEC, for example, a corporate lobbying organization whose education initiatives include writing and pushing for legislation that enables the outsourcing of education to for-profit, online education providers and that eases the restrictions of entry to the market of the very virtual schools.

Cuatro infografías de la UOC sobre los MOOC:

1. Qué son los MOOC y qué tipos de MOOC existen (cMOOC/xMOOC).
2. Cuáles son los actores principales (Udacity, Coursera, Khan Academy, etc.).
3. Sostenibilidad y estrategias de negocio (marketing, certificación, servicios, etc.).
4. Soy un profesor: ¿qué plataforma debería usar? (Google Course Builder, Future Learn, Open MOOC, Miriada X).

Blackboard ha anunciado que probará la integración en su LMS de los libros de texto de la plataforma Bookshelf en un número limitado de universidades. Las instituciones educativas podrán adquirir los libros -de este modo se incorporan a los cursos y los estudiantes tienen acceso a ellos automáticamente- o bien pueden dejar que los estudiantes paguen por su uso desde dentro del LMS.